Kto wygrał bitwę pod Barnet?
Wygrał król Edward IV i Yorkowie. O świcie w Niedzielę Wielkanocną, 14 kwietnia 1471 roku, Edward zaatakował w gęstej mgle tuż na północ od Barnet armię Lancasterów dowodzoną przez Ryszarda Neville'a, hrabiego Warwicka, twórcę królów. Po mniej więcej trzech godzinach chaotycznej walki armia Warwicka pękła, a on sam i jego brat Montagu zginęli.1
W kwietniu 1471 roku dwaj ludzie, którzy razem osadzili króla na tronie, stanęli do walki o koronę Anglii kilka mil od Londynu. Edward IV, który wrócił z wygnania, zajął miasto i uwięzionego Henryka VI. Ryszard Neville, hrabia Warwick, nazwany później twórcą królów, ruszył drogą z Midlandów, by go powstrzymać. Spotkali się o świcie w Niedzielę Wielkanocną, we mgle tak gęstej, że żadna z armii nie widziała drugiej, a bitwę rozstrzygnęło w równym stopniu zamieszanie, co odwaga. Oto historia o tym, dlaczego stanęli naprzeciw siebie, jak każda ze stron rozumiała tę kampanię, jak we mgle ludzie Warwicka zwrócili się przeciw własnym sojusznikom i dlaczego pola, na którym zginął twórca królów, wciąż się szuka. Ta opowieść należy do naszej historii Wojny Dwóch Róż i wojen Brytanii.2
Dlaczego doszło do bitwy pod Barnet?
Warwick był największym sojusznikiem młodego Edwarda IV. Pomógł mu w 1461 roku odebrać tron Henrykowi VI z rodu Lancasterów i walczył u jego boku pod Towton. Król jednak się usamodzielnił: w 1464 roku potajemnie poślubił Elżbietę Woodville, gdy Warwick zabiegał dla niego o francuskie małżeństwo, i wywyższał jej krewnych. W 1469 roku obaj byli już wrogami.3
Warwick przeciągnął na swoją stronę brata Edwarda, Jerzego, księcia Clarence, a w 1470 roku po nieudanym buncie obaj uciekli do Francji. Tam Warwick pogodził się ze swoją dawną nieprzyjaciółką, królową Małgorzatą Andegaweńską, żoną Henryka VI. We wrześniu 1470 roku wylądował w Anglii, zmusił Edwarda do ucieczki za granicę i przywrócił na tron Henryka VI.4
Edward wrócił po niespełna sześciu miesiącach. Ze statkami i wojskiem od szwagra, księcia Burgundii Karola, wypłynął z Niderlandów i 14 marca 1471 roku wylądował w Ravenspur w Holderness z niewielkim oddziałem: według kronikarza z Crowland liczył około 1500 Anglików, według Simona Paylinga być może zaledwie 1200, a według projektu badawczego pola bitwy pod Barnet od 1000 do 2400 ludzi, w tym żołnierzy burgundzkich. Ruszył na południe, zbierając po drodze ludzi, a na początku kwietnia Clarence przeprowadził swoje oddziały na stronę brata.5
Do czego dążył Warwick?
Plan Warwicka polegał na tym, by zebrać przytłaczającą armię, zanim stanie do bitwy. Gdy pod koniec marca Edward wydał mu bitwę pod Coventry, hrabia pozostał za murami i czekał na sojuszników: swego brata Johna Neville'a, markiza Montagu, z północy, hrabiego Oksfordu ze wschodniej Anglii i Clarence'a, o którego zdradzie jeszcze nie wiedział. Oman uważał, że hrabia liczył na posiłki z trzech stron; Payling podkreśla, że czekał przede wszystkim na Clarence'a.6
Nawet gdy Clarence zmienił stronę, Warwick odrzucił warunki, które zięć zaproponował mu w imieniu Edwarda. Yorkistowski autor Arrivall mógł tylko zgadywać dlaczego i podał cztery możliwe powody: hrabia zwątpił w trwały pokój z królem po wszystkim, co zrobił; nie chciał złamać przysiąg złożonych królowi Francji, królowej Małgorzacie i jej synowi; zapewnił sobie ucieczkę morzem do Calais; albo ludzie tacy jak Oksford, pełni skrajnej złości wobec Edwarda, nie pozwolili mu przyjąć żadnych warunków.7
Także czas zdawał się działać na korzyść Warwicka. Królowa Małgorzata i jej syn Edward, książę Walii, czekali na wybrzeżu Normandii z kolejnymi wojskami, zatrzymani przez przeciwne wiatry. Commynes, burgundzki dworzanin, który później spisał wspomnienia z tych lat, uważał, że gdyby hrabia zaczekał na siły, które z nimi wylądowały, najpewniej wygraliby. Podał też powód, dla którego Warwick nie czekał: hrabia obawiał się księcia Somerset, którego ojca i brata posłał na śmierć, i nienawidził królowej.8
Warwick liczył też, że Edmund Beaufort, książę Somerset, utrzyma Londyn dla Henryka VI, ale Somerset ruszył na zachód, by powitać spodziewaną królową, jak zauważa Payling. Kronikarz z Crowland dodaje, że hrabia zamierzał zaskoczyć Edwarda w Londynie w czasie Wielkanocy, gdy król będzie zajęty modlitwą, a nie bronią.9
Jego armia była koalicją dawnych wrogów. Starzy stronnicy Lancasterów, tacy jak Henry Holland, książę Exeter, stali obok Neville'ów, którzy przez większą część dekady walczyli za Yorków, a Historic England nazywa ją niespokojnym sojuszem dawnych Yorków i Lancasterów. Oman sądził, że podejrzenie zdrady musiało tkwić w każdym sercu. Ta nieufność miała zaważyć pod Barnet.10
Jak Edward IV dotarł pod Barnet?
Edward pierwszy dotarł do Londynu. W Wielki Czwartek, 11 kwietnia, miasto go wpuściło, a on wziął pod straż Henryka VI i brata Warwicka, arcybiskupa George'a Neville'a. W azylu w Westminsterze jego żona, królowa Elżbieta, urodziła w czasie jego wygnania ich pierwszego syna.11
Warwick, maszerując na południe przez St Albans, zatrzymał się w sobotę 13 kwietnia tuż na północ od Barnet i ustawił armię „undre an hedge-syde”, czyli wzdłuż żywopłotu, jak pisze Arrivall, w miejscu, które zagradzało główną drogę z Londynu na północ. Tego popołudnia Edward wyruszył z miasta na jego spotkanie i zabrał ze sobą Henryka VI. Jego zwiadowcy wyparli zwiadowców Warwicka z Barnet, a po zmroku król szukał miejsca na obóz za miasteczkiem.12
Edward nie widział, gdzie stoją wrogowie, i rozstawił armię znacznie bliżej nich, niż sądził, a do tego nie dokładnie naprzeciw, lecz nieco z boku. Nakazał zupełną ciszę i, jak dodaje Battlefields Trust, zakaz rozpalania ognisk. Warwick, który miał znacznie więcej dział, strzelał z nich prawie całą noc, by nękać wojsko króla, ale ponieważ Yorkowie leżeli tak blisko, wszystkie pociski przelatywały im nad głowami. Edward kazał swoim działom milczeć, by błyski nie zdradziły jego pozycji.13
Jak liczne były armie pod Barnet?
Nikt tego nie wie. Yorkistowskie Arrivall twierdzi, że król miał nie więcej niż 9000 ludzi, a buntownicy liczyli się na 30 000, a kronika Warkwortha daje Warwickowi 20 000. Ramsay, piszący w latach 90. XIX wieku, uznał szacunki od 7000 do 30 000 na stronę za niewarte uwagi.14
Nowsze szacunki są niższe, ale wciąż dają przewagę Warwickowi. Battlefields Trust przypisuje Edwardowi od 10 000 do 12 000 ludzi, a Warwickowi około 15 000; London Museum podaje 9000 do 12 000 wobec 15 000 do 20 000. Payling ocenia, że Edward miał prawdopodobnie naprzeciw siebie większą armię, być może o około 4000 ludzi, i bardziej niż Warwick potrzebował szybkiego, rozstrzygającego zwycięstwa, bo królowa Małgorzata miała lada chwila wylądować.15
Obie armie miały działa, a w wojsku Edwarda był oddział flamandzkich strzelców z bronią palną ręczną, który historyk P. W. Hammond szacuje na 300 do 500 ludzi. Zespół Foarda zauważa, że Barnet i druga bitwa pod St Albans to jedyne pola bitew tej wojny, na których wiadomo o armii z licznymi strzelcami z bronią ręczną. Commynes odnotowuje, że obie strony walczyły pieszo.16
Jak przebiegała bitwa pod Barnet?
Między czwartą a piątą rano w Niedzielę Wielkanocną, 14 kwietnia, Edward kazał rozwinąć chorągwie, zadąć w trąby i uderzył, najpierw strzałami i z dział, a potem wręcz, jak relacjonuje Arrivall. Gęsta mgła okrywała teren i nie pozwalała żadnej stronie widzieć drugiej, chyba że z bliska. Arrivall podaje, że walka trwała około trzech godzin; Battlefields Trust przyjmuje cztery.17
Z powodu nocnego rozstawienia linie nie zetknęły się na wprost. Na zachodnim końcu linia Warwicka wystawała poza linię Edwarda i tam ludzie hrabiego Oksfordu rozbili skrzydło Yorków, którym według rekonstrukcji Omana i Ramsaya dowodził lord Hastings, i gnali je z powrotem przez Barnet. Niektórzy uciekinierzy dobiegli aż do Londynu z wieścią, że król przegrał. Na wschodnim końcu stało się odwrotnie: prawe skrzydło Edwarda pod jego młodszym bratem Ryszardem, księciem Gloucester, wysunęło się poza lewe skrzydło Warwicka i zepchnęło je.18
Mgła ukryła pogrom przed resztą pola, więc w szeregach Edwarda nie wybuchła panika. W centrum król walczył osobiście z ludźmi, którzy go otaczali; Arrivall mówi, że powalał wszystkich, którzy stanęli mu na drodze, a Commynes, piszący na podstawie burgundzkich relacji, przyznawał, że Edward walczył tyle co każdy człowiek po obu stronach.19
Ludzie Oksfordu, wracając z pościgu, wyszli z mgły na tyłach lub na skrzydle własnej armii, a żołnierze Warwicka wzięli ich za Yorków i zaatakowali. Kronika Warkwortha tłumaczy dlaczego: ludzie Oksfordu nosili odznakę swego pana, gwiazdę z promieniami, która we mgle przypominała odznakę Edwarda, słońce z promieniami. Z okrzykiem „zdrada!” Oksford i jego ludzie, według Warkwortha około 800, uciekli z pola. Nie wszyscy historycy przyjmują ten szczegół z odznakami: Payling nie znajduje dowodu, że gwiazda z promieniami była odznaką de Vere'ów, i zauważa, że kronikarze lubili tłumaczyć bitwę jednym zdarzeniem, choć sam atak własnych sojuszników na ludzi Oksfordu nie budzi wątpliwości.20
Jak zginął Warwick, twórca królów?
Okrzyk zdrady przebiegł wzdłuż linii Warwicka i ją złamał. Montagu zginął: Warkworth podaje, że potajemnie dogadał się z Edwardem i włożył królewskie barwy, a jeden z ludzi Warwicka to zobaczył i go zabił. Payling nazywa tę relację nieprawdopodobną; więcej mówi ona o nieufności w armii Warwicka niż o samym Montagu.21
Warwick postanowił tego dnia walczyć pieszo. Commynes pisze, że nie było to w jego zwyczaju: zwykle prowadził ludzi do natarcia, a potem dosiadał konia, ale tym razem jego brat Montagu przekonał go, by odesłał konie. Britannica widzi w tym sposób na rozwianie podejrzeń, że porzuci swoich ludzi.22
Gdy zobaczył brata martwego, a Oksforda w ucieczce, Warwick, jak pisze Warkworth, wskoczył na konia i uciekł do lasu obok pola, z którego nie było wyjścia. Jeden z ludzi Edwarda dopadł go tam, zabił i obdarł ciało. Britannica i London Museum zgodnie podają, że zginął w ucieczce.23
Ilu ludzi zginęło w bitwie pod Barnet?
Nikt tego rzetelnie nie policzył. Sir John Paston, który walczył po stronie Warwicka i którego brat John dostał strzałą poniżej prawego łokcia, napisał cztery dni później do matki, że zginęło ponad tysiąc ludzi obu stron. Warkworth podał 4000 zabitych po obu stronach.24
Gerhard von Wesel, niemiecki kupiec w Londynie, oceniał liczbę zabitych na około 1500, a Commynes podał 1500 po samej stronie króla. London Museum przyjmuje około 1000, a być może nawet 3000.25
Po stronie Lancasterów polegli Warwick i Montagu, a z nimi wielu innych. Exeter został na polu uznany za martwego, ale przeżył i później dotarł do azylu w Westminsterze. Strona Edwarda straciła Humphreya Bourchiera, lorda Cromwella, lorda Saya i drugiego Humphreya Bourchiera, syna i dziedzica lorda Bernersa.26
Commynes twierdził, że Edward, winiąc pospólstwo za sprzyjanie Warwickowi, postanowił nie nakazywać już swoim ludziom oszczędzania prostych żołnierzy i pod Barnet nikogo z nich nie oszczędził. Scofield przyjęła, że bitwa uderzyła przede wszystkim w szeregowych żołnierzy.27
Co się stało po bitwie pod Barnet?
Edward dał ludziom odpocząć w Barnet i jeszcze tego samego dnia wrócił do Londynu, gdzie po południu złożył dziękczynienie w katedrze św. Pawła. Nazajutrz rano ciała Warwicka i Montagu przywieziono do katedry i wystawiono odkryte, według Scofield na dwa dni, by nikt nie mógł potem twierdzić, że twórca królów żyje.28
Henryk VI, którego w czasie walki trzymano przy armii Yorków, wrócił do Tower, a Oksford zbiegł z pola. Tego samego dnia Wielkanocy królowa Małgorzata i jej syn wylądowali w Weymouth, a w Poniedziałek Wielkanocny dowiedzieli się, że bitwa jest przegrana, a Warwick nie żyje.29
Walczyli dalej. 4 maja Edward rozbił ich armię pod Tewkesbury. Henryk VI wkrótce potem zmarł w niewoli; London Museum datuje jego śmierć na 21 maja, dzień powrotu Edwarda do Londynu. Edward panował potem aż do swojej śmierci w 1483 roku.30
Kto wygrał bitwę pod Barnet i dlaczego miała znaczenie?
Wygrał Edward IV, a zabijając Warwicka, usunął jedynego człowieka, który wciąż mógł osadzać i strącać królów. Historic England zauważa, że śmierć Warwicka złamała potęgę rodu Neville'ów i przygotowała grunt pod Tewkesbury. Glenn Foard i jego współpracownicy nazywają Warwicka być może najbardziej wpływową postacią całego okresu tych wojen, a jego śmierć być może drugą co do wagi po śmierci Ryszarda III pod Bosworth.31
Historycy od dawna przypisują zasługę Edwardowi. Oman uważał jego decyzję, by rozbić obóz tak blisko, że Warwick nie mógł się wymknąć bez bitwy, za przejaw wojskowego geniuszu, choć sądził, że w pozostałej części kampanii hrabiego pokonał raczej los niż umiejętności przeciwnika. Ramsay pisał, że Edward w pełni potwierdził swoje przekonanie o wojskowej wyższości nad Warwickiem, którego talenty były raczej polityczne niż wojskowe.32
Barnet było też jednym z pierwszych dowództw przyszłego Ryszarda III. Prowadząc prawe skrzydło Yorków, Gloucester zdobył doświadczenie, które według zespołu Foarda mogło wpłynąć na jego własne decyzje dotyczące artylerii i terenu pod Bosworth czternaście lat później.33
Skąd wiemy, co się stało pod Barnet?
Barnet jest lepiej udokumentowane niż większość bitew tej wojny, ale brak pełnej relacji naocznego świadka. Historie of the Arrivall of Edward IV napisał sługa króla, który twierdził, że sam widział dużą część kampanii; to oficjalna relacja Yorków, a jej krótka francuska wersja, ozdobiona obrazem bitwy, zachowała się w Gandawie. Kronika przypisywana Johnowi Warkworthowi daje osobną, krótszą relację.34
W dniach po bitwie powstały dwa listy. Gerhard von Wesel, niemiecki kupiec w Londynie, napisał do domu 17 kwietnia, a Historic England zalicza jego relację do kluczowych źródeł. Sir John Paston pisał ze strony przegranych, a list, który wydawcy listów Pastonów przypisują zbiegłemu hrabiemu Oksfordu, prosi żonę o pieniądze i konie i zapowiada, że jeszcze dopnie swego.35
Commynes, burgundzki dyplomata, patrzył na Barnet z kontynentu i popełnił co najmniej jeden wyraźny błąd: napisał, że Clarence zmienił stronę na samym polu bitwy, gdy w rzeczywistości przyłączył się do Edwarda jeszcze przed starciem pod Coventry. Szekspir wystawił później bitwę w Henryku VI, część 3, gdzie Edward przyprowadza rannego Warwicka i zostawia go na śmierć; tę właśnie scenę przedstawia sztych na górze strony.36
Gdzie toczyła się bitwa pod Barnet?
Bitwę stoczono tuż na północ od miasteczka zwanego dziś Chipping Barnet, przy drodze do St Albans, na ówczesnych otwartych wrzosowiskach i błoniach. Paston umieścił pole pół mili od Barnet. Dziewiętnastowieczni autorzy, jak Frederick Charles Cass, proboszcz Monken Hadley, umieszczali je na Hadley Green, dawnym wrzosowisku Gladsmore, i tego obszaru, dziś częściowo zajętego przez pole golfowe, dotyczy wpis pola bitwy do rejestru Historic England.37
Dokładnego miejsca nigdy nie dowiedziono. Obelisk wzniesiony w 1740 roku przez sir Jeremy'ego Sambrooke'a, zwany dziś Hadley Highstone, ma oznaczać to miejsce, ale stoi przy skrzyżowaniu dróg i zespół Foarda wątpi, by przechowywał prawdziwą tradycję. W latach 2015 do 2018 projekt badawczy pola bitwy pod Barnet, kierowany przez Glenna Foarda z Uniwersytetu w Huddersfield, przeszukał pola wokół Wrotham Park i Kitts End, na północ od obelisku, wykrywaczami metali i wykopami sondażowymi.38
Pola bitwy nie znalazł. Wcześniejsze przypadkowe znaleziska z okolicy, kilka ołowianych kul armatnich, które mogą, ale nie muszą pochodzić z 1471 roku, burgundzki liczman i monety z epoki, również nie pozwalają ustalić miejsca walki. Zespół uznał, że teren dawnych błoni Kicks End na północ od Highstone najlepiej pasuje do relacji; już w 1728 roku historyk hrabstwa Salmon, cytowany przez Cassa, odnotował, że miejscowi umieszczali bitwę na zielonym placu koło Kicks End. Brian Warren opowiadał się natomiast za linią wzdłuż obsadzonego żywopłotem wału Enfield Chase, a Bruce Watson podaje, że w kaplicy pustelni, którą uważano niegdyś za znak masowych grobów, nie znaleziono śladów pochówków. Poszukiwania trwają.39
