Dwie bronie zdominowały wojnę miotającą średniowiecza, a armie wybierały między nimi wedle prostej wymiany: szybkość za łatwość. Długi łuk i kusza potrafiły przebić zbroję, ale wymagały od swoich ludzi zupełnie różnych rzeczy.
Zabójczy dla kolczugi i koni; ograniczony wobec dobrej płyty
Duża; z bliska przebijała pancerz
Słynne użycie
Crecy (1346) i Azincourt (1415)
Powszechna w średniowiecznej Europie; w 1139 roku Kościół potępił używanie jej, a także łuku, przeciw chrześcijanom
Kluczowe punkty
Długi łuk strzelał znacznie szybciej2, nawet może sześć do dwunastu strzał na minutę, ale wymagał lat treningu.
Kusza biła mocno i niemal każdy mógł się nią nauczyć posługiwać, lecz wolno się ją przeładowywało.
Pod Crécy w 1346 roku angielscy łucznicy zdecydowanie przestrzelali genueńskich kuszników walczących dla Francji.3
Ostatecznie obie bronie wyparła broń palna.
Długi łuk: szybkość swoją ceną
Angielsko-walijski łuk bojowy był wysoką kłodą, często z cisu, o napięciu znacznie ponad sto funtów4. W wprawnych rękach był zdumiewająco szybki, posyłał może sześć do dwunastu strzał na minutę i sięgał daleko. Haczyk tkwił w łuczniku: napięcie takiego łuku wymagało lat ćwiczeń i przebudowywało ciało, do tego stopnia, że Anglia nakazała prawem trenować przy tarczach w niedziele.5
Łucznicy ćwiczący strzelanie do tarczy w Psałterzu Luttrella, angielskim rękopisie z lat około 1325 do 1335. British Library. Domena publiczna
Kusza: siła dla każdego
Kusza rozwiązywała problem szkolenia. Utrzymywała napięcie za strzelca mechaniczną zapadką, więc rekrut uczył się celować i strzelać w kilka dni, a nie lat. Cięższe kusze gromadziły mnóstwo energii i biły bardzo mocno, a najsilniejsze trzeba było napinać urządzeniem mechanicznym6. Ceną była szybkostrzelność: przeładowanie było powolne, często zaledwie kilka bełtów na minutę6.
Dziesięć strzał na jeden, dwa bełty: szybkostrzelność rozstrzygnęła tyle bitew, co sama siła.
Werdykt na polu bitwy
Starcie jest wypisane w dwóch słynnych bitwach. Pod Crécy w 1346 roku angielscy łucznicy po prostu przestrzelili genueńskich kuszników najętych przez Francję, strzelając znacznie szybciej i spychając ich z pola. Pod Azincourt w 1415 roku zmasowane długie łuki znów złamały francuskie ataki grzęznące w błocie5. A jednak kusza przetrwała w całej Europie2 właśnie dlatego, że nie wymagała całego życia treningu, a obie w końcu ustąpiły prochowi. Poznaj je wśród największych bitew średniowiecza, albo odśwież pojęcia w naszym słowniku historii wojskowości.
Bitwa pod Crécy w XV-wiecznym egzemplarzu Kronik Froissarta iluminowanym przez Loyseta Liédeta: genueńscy kusznicy z lewej naprzeciw angielskich łuczników z prawej. Bibliothèque nationale de France. Domena publiczna
Najczęstsze pytania
Czym różni się długi łuk od kuszy?
Długi łuk to wysoki drewniany łuk napinany i trzymany siłą samego łucznika, strzelający szybko, ale wymagający lat treningu. Kusza to urządzenie mechaniczne trzymające napięcie za strzelca, więc znacznie łatwiejsze do opanowania i bardzo silne, lecz dużo wolniej się je przeładowuje.
Co było silniejsze?
Ciężka kusza stalowa mogła zgromadzić więcej energii i posłać mocno bijący bełt, a najsilniejsze napinano urządzeniem mechanicznym. Ale bojowy długi łuk w wprawnych rękach też był zabójczy i strzelał znacznie częściej, więc zależy to od porównywanych egzemplarzy.
Dlaczego angielski długi łuk wygrał pod Crécy i Azincourt?
Szybkostrzelność i liczebność. Zmasowani łucznicy strzelali wielokrotnie szybciej od kuszników i zasypywali wroga strzałami. Pod Crécy w 1346 przestrzelili genueńskich kuszników, a pod Azincourt w 1415 złamali francuskie ataki grzęznące w błocie.
Dlaczego szkolenie łucznika trwało tak długo?
Napięcie bojowego łuku o sile znacznie ponad 100 funtów wymagało lat ćwiczeń i przebudowywało ciało łucznika. Anglia wręcz nakazała prawem regularne ćwiczenia. Kuszę natomiast można było wręczyć rekrutowi i użyć w ciągu kilku dni.
Co było lepsze, długi łuk czy kusza?
Żadna broń nie była po prostu lepsza. W wyszkolonych rękach długi łuk strzelał znacznie szybciej, a kusza raziła mocniej pojedynczym strzałem i niemal nie wymagała szkolenia. O przewadze decydowało to, kto jej używał i jak.
Dlaczego Anglia pozostała wierna długiemu łukowi?
Ponieważ łucznicy w zwartych szykach potrafili wypuszczać strzały znacznie szybciej, niż kusze zdążyły się przeładować, jak pod Crecy i Azincourt, a angielskie prawo i obyczaj utrzymywały stały dopływ wyszkolonych łuczników.
Matthew Strickland, Robert Hardy, The Great Warbow: From Hastings to the Mary Rose (Sutton Publishing, 2005). ↩ ab
Sir Ralph Payne-Gallwey, The Crossbow, Mediaeval and Modern, Military and Sporting (Longmans, Green, and Co., 1903). ↩ ab
Przeżyj bitwy
Echoes of Battle ożywia 40 największych bitew w historii, scena po scenie, a tryb taktyczny w czasie rzeczywistym dopiero powstaje. Dołącz do listy, by być pierwszym, gdy ruszy.
